Апелляционное постановление № 22-604/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-604/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Мурзабеков М.Д. Дело № 22-604 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 24 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО1, при секретаре Алиеве И.И., с участием: защитника осужденного ФИО2 Г-М.М-С. адвоката Пирровой Л.Н., прокурора ФИО2 Р.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 Г-М.М-С. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 16 марта 2018 года, которым ФИО2, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, не женатый, судимый приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.03.2014 года по отбытию срока наказания, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -
Согласно приговору, ФИО2 Г-М.М-С. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой 85,17 граммов, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра сотрудниками ОМВД по <адрес>, <дата>, примерно 19 часов в <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 Г-М.М-С. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, снизив срок назначенного наказания до минимума, указав на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, согласно которым он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, также у него на иждивении находится мать и сестра, которые нуждаются в его помощи.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 Г-М.М-С. государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Бабаюртовского района Мамашев А.Х. просит приговор суда в отношении ФИО2 Г-М.М-С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 Г-М.М-С. и возражения государственного обвинителя по делу Мамашева А.Х., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменении приговора суда в отношении ФИО2 Г-М.М-С. по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 Г-М.М-С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2 Г-М.М-С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО2 Г-М.М-С.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО2 Г-М.М-С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе сведения о признании вины, раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристике по месту жительства, наличии на иждивении матери и сестры – студентки, также правильно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд назначил осужденному ФИО2 Г-М.М-С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения положений ст. ст. 15 , 64 и 73 УК РФ .
Какие-либо новые данные и доказательства о наличии иных, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному ФИО2 Г-М.М-С. обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ , а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО2 Г-М.М-С. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 Г-М.М-С. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389 - 20 и 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,-
Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 16 марта 2018 года в отношении ФИО2. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 Г-М.М-С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ