Апелляционное постановление № 22-2179/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2179/2018 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Коловерда Д.И. № 22-2179/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2018 года Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., при секретаре Рябенко И.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г., осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Шаповалова И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Квашина А.В., на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Квашина А.В., в интересах осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью.
Исследовав материал, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Квашина А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Свистовича Д.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 августа 2017 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Квашин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1, от отбывания наказания в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В поданной апелляционной жалобе адвокат Квашин А.В. выразил несогласие с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным. В свей жалобе адвокат ссылается на заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 (протокол №3 от 09.02.2018 года), указывая, что оно произведено с грубейшим нарушением Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 «О медицинском освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Обращается внимание, что согласно правилам медицинского освидетельствования осужденных, «осужденный должен быть в доступной форме ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и заблаговременно уведомлен о дате проведения освидетельствования», однако, ФИО1 не расписывался в извещении о дате и времени освидетельствовании, так как оно было произведено на следующий после первого судебного заседания день (09.02.2018г.). Осужденного вызывали на комиссию освидетельствования, огласили его и получил копию, за которую расписался. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вынужден не соблюдать диету, так как в МОТБ-19 нет диетического стола, все осужденные, в том числе и он, питаются одним и тем же. Защитником для установления противоречий медицинского освидетельствования заявлялось ходатайство об обозрении в судебном заседании личного дела осужденного, а именно медицинской карты, однако судом было отказано в удовлетворении. При наличии обстоятельств, дающим основания сомневаться в объективности проведенного медицинского освидетельствования, суд вправе направить на повторное медицинское освидетельствование осужденного. В целях реализации указанного права стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении повторного медицинского освидетельствования осужденного ФИО1, ссылаясь на то, что указанное освидетельствование проведено с нарушением Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, и не может быть положено в основу какого-либо решения по данному делу. Однако судом также было отказано в удовлетворении. При указанных выше обстоятельствах, считает, что указанное освидетельствование проведено с нарушением Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, в связи с чем, необъективное освидетельствование не должно быть положено в основу решения суда по данному делу. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Пошивай К.А. обосновывает законность принятого судом решения. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N54, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Квашина А.В. в интересах осужденного ФИО1, поскольку из представленных материалов, в том числе, заключения медицинской комиссии (протокол №3 от 09 февраля 2018 года), следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, в связи с отсутствием у него множественных осложнений, в связи с чем, являются обоснованными выводы суда о том, что имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года N 598).
При этом указанное заключение медицинской комиссии соответствует установленным требованиям, должным образом мотивировано, основано на результатах освидетельствования осужденного и медицинских документах, в связи с чем, оснований не доверять ее выводам не имеется.
В материалах дела не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья ФИО1 и наличии отрицательной динамики установленных у осужденного заболеваний, поэтому доводы о том, что имеющееся заболевание, препятствует отбыванию наказания, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о неизвещении осужденного о дате проведении медицинского освидетельствования, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ ,
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2018 года по ходатайству адвоката Квашина А.В., в интересах осужденного ФИО1, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Хилобок Алексей Григорьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ