ФИО1 обвиняется в том, что <дата>г. около <данные изъяты> часов, будучи в баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> у него возник умысел хищения двух велосипедов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые он ранее видел во <данные изъяты> подъезде <адрес>.
С этой целью. указанного выше числа, около <данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1 пришел ко второму подъезду <адрес>, где увидел два пристегнутых друг к другу и батарее отопительной системе велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые решил похитить.
Далее, желая достичь задуманного результата, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, подсудимый перекусил пассатижами трос, который удерживал велосипеды у батареи, после чего тайно похитил их, выкатив на улицу, в последующем, распорядившись по собственному усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия похищенные велосипеды возвращены по принадлежности.
Кроме того, в том, что <дата>г. около <данные изъяты> часов, будучи по <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда из первого подъезда <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, указанного выше числа в период времени не позднее <данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1 проследовал в <данные изъяты> подъезд <адрес>, где увидел пристегнуты е тросом к батарее системы отопления два велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЮИУУ которые решил похитить.
Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, перекусил пассатижами трос, удерживавший указанные велосипеды, после чего тайно похитил их, выкатив на улицу и распорядившись в последующем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ЮИу. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе следствия похищенные велосипеды возвращены по принадлежности.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшими ЮИу, Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в виду примирения, мотивируя тем, что каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеют, примирились с ним, ущерб каждому заглажен полностью, в связи с чем, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Гавриченко В.Г. поддержал заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в виду примирения с ними. Просит суд учесть, что ФИО1 не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в совершении, которых он искренне раскаивается.
Подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшими ЮИу., Потерпевший №1 ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его примирение с потерпевшим ЮИу., потерпевшей Потерпевший №1, заглаживание вреда, полагает возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов хищения чужого имущества )имущества ЮИу., Потерпевший №1 прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 254 , 256 , 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ
уголовное дело, уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ЮИу), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: три велосипеда, возвращенные потерпевшим ЮИу, Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Настоящее постановления может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения Судья: И.П. Бубенина Суд: Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Бубенина Ирина Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-340/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ