ФИО3 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «< >» по адресу: <адрес>, взял с полки стеллажа бутылку коньяка марки «Коньяк Российский 4 лет Старый Кенигсберг 40%»», объемом 0,5 литра, стоимостью 448,40 рублей, которую спрятал под куртку, принадлежащую АО «< >», после чего направился к выходу магазина, намереваясь похитить указанное выше имущество, однако был замечен продавцом В., в связи с чем попытался скрыться, однако довести свои противоправные действия до конца не смог, так как был задержан В. и покупателями при выходе из магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.
Представитель потерпевшего Н. будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а так же выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , которое предъявлено ФИО3 органом дознания, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, имеет постоянные место жительства и работы, по перовому из которых характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины, раскаяние, его явку с повинной, < > Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО3, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленную совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , так как считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
При определении ФИО3 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 66 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3, наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Вещественное доказательство – бутылка коньяка марки «Старый Кенигсберг», считать возвращенным законному владельцу.
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг», находящуюся на хранении у М., считать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья < > ФИО1 Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Лашманова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-594/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-594/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ