В конце мая 2016 года, точного времени в ходе следствия установлено не было, ФИО1 на огороде своего домовладения, расположенного по адресу: ...., обнаружил всходы наркотикосодержащего растения конопли, которые не стал удалять, а оставил их произрастать на территории своего приусадебного участка до сентября 2016 года с целью последующего приобретения наркотического средства для собственного потребления. 5 сентября 2016 года около 16 часов, ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны для собственного потребления без цели сбыта, незаконно его приобрел путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопли, которые перенес в свой дом, где, в последующем, высушил и измельчил их. Приобретя, таким образом, наркотическое средство марихуану, ФИО1 стал незаконно хранить его в одной из комнат своего дома, где и хранил до 4 апреля 2017 года. 4 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: ...., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Воронежской области обыска на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в высушенном состоянии.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 25.04.2017 года № 1885/1886 представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе обыска 04.04.2017 года у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, первоначальная масса которого в высушенном состоянии составила 487,50 грамма.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства марихуаны относится к крупному размеру.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, по поводу него он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кучеренко Т.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.
Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого ФИО1 по совершению незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд считает правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 228 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ , умышленным тяжким преступлением, наличие обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.
Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, имеющего постоянное место жительства, стабильный источник дохода в виде <.......>, не состоящего на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства.
Согласно заключению комиссии экспертов от 04.07.2017 года № 1241 ФИО1 не страдает наркоманией, но у него имеет место <.......> поэтому на момент освидетельствования он нуждается в лечении по поводу <.......> С учетом изложенных обстоятельств и данных о его личности, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1 и его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60 , ч. 5 ст. 62 , ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку более мягкие виды наказания не способны обеспечить достижения целей наказания.
С учетом поведения ФИО1 до совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ .
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде трех опечатанных пакетов с наркотическим средством марихуаной общей массой 387,32 граммов, и деревянное сито, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по Воронежской области, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде трех опечатанных пакетов с наркотическим средством марихуаной общей массой 387,32 граммов, и деревянное сито, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по Воронежской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.В.Попов Суд: Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ