Апелляционное постановление № 22-6599/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-6599/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Почукаева Л.В. Дело <данные изъяты> А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение адвоката Зыковой И.Э. мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения,
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещении, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ .
В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.
Судом не учтено, что он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, явился с повинной, возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, на момент совершения преступления был юридически не судим, состоит на учете у нарколога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ дана судом правильно.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. 6 , ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ , осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ФИО1 обоснованно назначен вид исправительного учреждения – колония - поселения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ