Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Шатурские озера» (далее – ООО «Шатурские озера», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Общества Калгина Е.М. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Калгиной Е.М., суд второй инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ установлена ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению должностного лица, Шатурской городской прокуратурой <данные изъяты> во исполнение задания прокуратуры Московской области совместно с Коломенским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям, администрацией Шатурского муниципального района проведена выездная проверка исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов на территории <данные изъяты> по результатам которой установлено, что ООО «Шатурские озера» осуществляет деятельность на основании устава по адресу: <данные изъяты>, виды деятельности: рыбоводство, развитие производства товарной рыбы, рыбопродукции, производство рыбы в экологически чистых условиях замкнутого цикла водоснабжения; организация рыбалки, отдыха и спортивных баз; проектные, изыскательские, конструкторские и научно-исследовательские работы по основному профилю; проведение работ в области экологии и проч.
При проверке деятельности ООО «Шатурские озера» установлено, что в рамках осуществления уставной деятельности Обществом предоставляются услуги населению в области любительского рыболовства, а также осуществляется деятельность по рыбоводству, в нарушение п.6 ч.1 ст.34 ФЗ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» в отсутствие соответствующего разрешения.
Действия Общества квалифицированы должностным лицом ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ.
Городской суд, проверяя законность постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, с выводами должностного лица согласился, указав, что вина Общества подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; уведомление о проверке; актом проверки; объяснением ФИО2; договором пользования поверхностными водными объектами на территории Московской области; правоустанавливающими документами Общества.
Однако, с указанным выводом городского суда, а также должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Требования к постановлению изложены в ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.
Между тем, в постановлении по делу, а также в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не в полном объеме установлены обстоятельства дела: не указан конкретный водный объект, за отсутствие разрешения пользования которым Общество привлекается к административной ответственности, его местонахождение. Не приведены доказательства, подтверждающие, что на этом водном объекте именно Обществом оказываются платные услуги по вылову рыбы и осуществляется деятельность по рыбоводству.
При таких обстоятельствах, опровергнуть доводы заявителя о том, что Общество не пользуется водным объектом «озеро Муромское», а осуществляет деятельность в пределах пруда, находящегося на озере Муромское, огороженного понтонами и принадлежащего Обществу на праве собственности для выращивания объектов аквакультуры (л.д. 69) без забора воды из водного объекта, материалами дела не представляется возможным.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не получили правовой оценки в решении городского суда.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городским судом не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 26 мая 2017 и решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ООО «Шатурские озера» подлежат отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №111641/47/2017 от 26 мая 2017 года и решение Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шатурские озера» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Шатурские озера" (подробнее) Судьи дела: Суханова И.Н. (судья) (подробнее)