В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст. 30.3 . КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, так как Архипов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, административное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 02.05.2017 г. Архипов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 . ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Архипов А.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 . Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по административному делу в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.
В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протокола 78 АА № 002777 от 14.03.2017 г. об административном правонарушении Архипов А.В. 14.03.2017 г., около 12.20 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался у д.1 по пр. Ленина от ул. Летняя к ул. Дальняя в г. Красное Село в Санкт-Петербурге, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.
Согласно протокола 78 ПО № 018186 от 14.03.2017 г. Архипов А.В. в порядке ст. 27.12 . КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.
Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2 ., 27.12 . КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении Архипову А.В. инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 . Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя. В соответствии с актом 47 АО № 009833 от 14.03.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Архипова А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 0,236 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное процессуальное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. С результатами освидетельствования Архипов А.В. согласился в письменной форме, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину Архипова А.В. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.
Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.
При этом мировым судьей не допущено нарушений требований процессуального права. Административное дело было рассмотрено, а постановление вынесено в отсутствие Архипова А.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, от получения которой уклонился (л.д. 18-19).
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 . Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления с нарушением прав Архипова А.В., предусмотренных ст. 25.1 . Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 . КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8 . ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 . ч.1, ст. 30.1 . ч.1, ст. 30.6 ., ст. 30.7 . ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Жалобу защитника Архипова Александра Владиславовича - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 г. Санкт-Петербурга от 02.05.2017 года о признании Архипова Александра Владиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 . ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 . Кодекса РФ об административных правонарушениях.
СУДЬЯ: Суд: Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Кузьмин Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-876/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-876/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ