Вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно: ФИО1 04 мая 2017 года в 13 часов 09 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества, незаконно умышленно сбыл Д., выступающему в качестве закупщика психотропного вещества, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0,15 грамма.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное обстоятельство свидетельствуют о том, что после освобождения ФИО1, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В действиях подсудимого усматривается, предусмотренный п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ , опасный рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ , а также положений ч.6 ст. 15 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания – с 04 мая 2017 года по 05 мая 2017 года, включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу; денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся у сотрудника ГУР 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – оставить в распоряжении указанного подразделения; мобильный телефон «ФИО2 704410» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и «МТС», переданный на хранение ФИО1 - оставить у ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Копия верна: Суд: Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Мальцев Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-816/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-816/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-816/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ