Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 16.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере 380000 рублей на срок 4 дня. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 380000 рублей, неустойку в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 380000 рублей на срок 4 дня с момента выдачи суммы займа (л.д.6-7).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309 , 310 , 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Ответчиком были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная расписка (л.д.8).
Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате задолженности в размере 380000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает что соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора займа, ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей: 380000*0,02%*25.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 19000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7280 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 198 , 199 ГПК РФ , суд
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в размере 380000 рублей, неустойку в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7280 рублей, а всего 406280 (четыреста шесть тысяч двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2017 года.
Судья Никитина Н.А. Суд: Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Никитина Наталья Андреевна (судья) (подробнее)