Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, путем свободного доступа, находясь в больничной палате № <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кровати, находясь в указанной палате, умышленно, тайно похитил смартфон «<данные изъяты> стоимостью 7368 рублей 20 копеек, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> и «<данные изъяты> материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №2 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что у них произошло примирение, материальных претензий она к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №2, подтвердив ее доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного преследования за примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного преследования реабилитирующим не является.
Защитник – адвокат Смирнова В.В., действующая в интересах подсудимого ФИО2, поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №2, также просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного преследования по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 за примирением сторон не представил.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей у него состоялось примирение. При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 27 , 254 УПК РФ , в соответствии со ст. 76 УК РФ , суд
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство – смартфон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности последней, сняв с него все ограничения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Гордеева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-1099/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-1099/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-1099/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-1099/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-1099/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-1099/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ