ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего на праве собственности ЮНС, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26 июня 2017 года в период времени с 8 до 13 часов ФИО1 находился в помещении интернет-кафе «Пингвин», расположенном по адресу: <адрес>, где в кассе увидел денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ЮНС, а также увидел лежащий на стойке в интернет-кафе сотовый телефон марки «Микромакс» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ЮНС В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств из кассы и сотового телефона марки «Микромакс», принадлежащих ЮНС Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26 июня 2017 года в период времени с 8 до 13 часов ФИО1, находясь в помещении интернет-кафе «Пингвин», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей и со стойки интернет-кафе сотовый телефон марки «Микромакс» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ЮНС С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ЮНС значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
В судебном заседании потерпевшей ЮНС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей извинения, она их приняла.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Ильина А.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный ущерб полностью возместил, принес извинения потерпевшей, тем самым загладил причиненный вред. Потерпевшая ЮНС в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оснований для отклонения которого суд не находит.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий судья В.В. Горюнов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Горюнов Виталий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ