Апелляционное постановление № 22-1748/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1748/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-1748 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 26 сентября 2017 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Мутовкиной О.В., при секретаре Морозовой Н.В., с участием прокурора Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чембулаева П.А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 августа 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ЧЕМБУЛАЕВА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ ,
Чембулаев П.А. отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года, которым он осужден - за пять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, - за два преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( хищение у ФИО4 на сумму 36259 рублей 10 копеек и хищение у ФИО5 на сумму 20250 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; - по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – по факту хищения имущества ФИО6 на сумму 54 000 рублей к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по факту хищения имущества ФИО7 на сумму 2800 рублей к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – по факту хищения имущества ФИО8 на сумму 10140 рублей к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чембулаев П.А. обратился в суд с ходатайством в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ о пересмотре приговора.
Судом постановлено квалифицировать действия Чембулаева П.А. по факту хищения имущества ФИО7 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание за данное преступление снижено до 1 года лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Чембулаев П.А. выражает несогласие с постановлением и просит его изменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и снизить размер окончательного наказания.
Высказывает мнение о формальном подходе суда к применению закона ввиду снижения окончательного наказания на 1 месяц, полагая, что оно так же подлежит смягчению на 4 месяца, как и за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ .
Считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из приговора по иным составам совершенных им преступлений, а назначенное наказание в связи с этим, подлежит снижению.
В возражениях помощник Кинешемского городского прокурора Аферова О.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции прокурор Беляев А.В. считал судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ пункт 2 Примечания к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции, исходя из которой значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.
С учетом указанных изменений, вывод суда первой инстанции о необходимости переквалификации действий Чембулаева П.А. по факту хищения имущества ФИО7 на сумму 2800 рублей с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно снизил назначенное Чембулаеву наказание за указанное преступление, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ .
При решении вопроса о снижении срока наказания судом в соответствии с требованиями закона принимались во внимание все юридически значимые обстоятельства, которые учитывались при постановлении приговора. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока наказания в большем размере.
Окончательное наказание по совокупности преступлений Чембулаеву назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного, а не полного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, в связи с чем доводы осужденного о необходимости снижения окончательного наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы основаны на неправильном понимании уголовного закона и являются несостоятельными.
Суд первой инстанции верно не усмотрел иных правовых оснований для пересмотра приговора в части квалификации действий осужденного по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, а также за пять преступлений, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ущерб по каждому из которых превышает 5000 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части введения в действие ст. 53.1 УК РФ . Чембулаев осужден, в том числе за тяжкие преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ .
Иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного и влекущих пересмотр приговора со снижением наказания, в уголовный закон не внесено.
Требования ст. 10 УК РФ судом не нарушены. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 августа 2017 года в отношении ЧЕМБУЛАЕВА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мутовкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ