03.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона.
В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежаще.
ФИО2, защитник ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая довод жалобы о том, что доказательства, положенные в основу обвинения, получены с нарушением закона, суд считает его голословным.
В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год. (л.д. №), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.
При этом, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 перед отстранением от управления транспортным средством был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью. С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был также ознакомлен в полном объеме, что подтверждается видеозаписью. ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора, он был ознакомлен с клеймом поверителя, ему был предоставлен одноразовый мундштук. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что последний ответил согласием. ФИО1 прошел освидетельствование на месте с помощью технического прибора измерения. С результатом освидетельствования согласился, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Каких-либо замечаний при этом не заявлял.
Все процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования.
Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав ФИО1 как со стороны должностных лиц ГИБДД, так и со стороны мирового судьи не усматривается.
Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, от 03.02.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска, от 03.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Хижаев Борис Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-448/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-448/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-448/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ