ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 27 июня 2017 года около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории Потребительского гаражного кооператив <данные изъяты> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, взломал замок ворот гаража <адрес>», и незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения имущества -указанный выше гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ГАА а именно: автоматическую коробку переключения передач модель А540Н-09В стоимостью 5 000 рублей; 4 фонаря заднего вида в комплекте (правые и левые) на автомобиль ГАЗ-3110 стоимостью 800 рублей; домкрат гидравлический бутылочный стоимостью 2000 рублей в комплекте с коробкой футляром, материальной ценности не представляющий; компрессор автомобильный (аирлаин) стоимостью 1000 рублей; набор из 8 блесен: блесна Lиску Johb в количестве 5 штук по пене 430 рублей за блесну, на общую сумму 2150 рублей, блесна вращающаяся LuckyJohb в количестве 3 штук, стоимостью 120 рублей за блесну на общую сумму 360 рублей, общей стоимостью 2510 рублей, находящийся в чемодане, материальной ценности не представляющий; триммер электрический «CarverTR-2000\BH» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 16310 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГАА. значительный ущерб в размере 16310 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен.
Подсудимый ФИО1 и защитник согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства потерпевшего.
Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные потерпевшему ГАА.: автоматическую коробку передач, 4 фонаря заднего вида, 4 товарных чека, технический паспорт кооперативного гаража, заявление - оставить в его распоряжение; зажигалку, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - уничтожить; Решая вопросы заявления и.о. прокурора г. Братска Бабунова Д.А. о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и отсутствия подтверждающих платежных документов. Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке ст. 396 , 397 УПК РФ .
Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 239 УПК РФ ,
Уголовное дело № 1-417/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему ГАА автоматическую коробку передач, 4 фонаря заднего вида, 4 товарных чека, технический паспорт кооперативного гаража, заявление - оставить в его распоряжение; зажигалку, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское» - уничтожить; Заявление и.о. прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья. Подпись. Т.А. Лазарева Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Лазарева Татьяна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ