ФИО1 совершила преступление т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2 у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла из шкафа кухонного гарнитура нож, после чего направилась во двор вышеуказанного дома, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла вышеуказанным ножом один удар по телу ФИО2 в область грудной клетки, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения правой половины грудной клетки с ранением средней доли правого легкого и с гемопневмотораксом справа, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Педранова О.И. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и заявила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимого адвокат Педранов О.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Баяндаевского района Замбалова Т.В. не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, имеются, и не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 ведет себя адекватно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемой, обязанной нести уголовную ответственность.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 как личность администрацией МО «...» Баяндаевского района Иркутской области характеризуется удовлетворительно, ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечена не была, была замечена в употреблении спиртных напитков, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой ФИО1 назначить наказание, с применением ч.3 ст. 73 УК РФ , условное осуждение, считая, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства: нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Футболку, трико, хранящееся у ФИО1, оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за её поведением, в день, установленный инспекцией один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нож, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Футболку, трико, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.Д.Цыренова Суд: Баяндаевский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Цыренова Лидия Дугаржаповна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 11 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-50/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ