Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ поступило в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГг., после отмены президиумом Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. предыдущего приговора Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании прокурором Чибиневой О.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. постановление президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 и ФИО2 отменено, определено приговор Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, то есть имеется вступивший в законную силу приговор суда, что согласно ст. 254 УПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Представитель потерпевшего «НК «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная Компания» ФИО5 ходатайство прокурора поддержал.
Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 адвокат ФИО6 оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО1 оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО2 оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Согласно ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Из положений ч.1 п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ .
Из положений ч.4 ст. 27 УПК РФ следует, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Приговором Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150.000 рублей, с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: не менять свое постоянное место жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени; ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 тыс. руб., с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не менять свое постоянное место жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени.
В порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ, приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. постановление президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 и ФИО2 отменено, определено приговор Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения.
Таким образом, суд считает производство по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, поскольку в отношении обвиняемых имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению.
Руководствуясь ст.ст. 27 , 254 УПК РФ , суд
Производство по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья – подпись Копия верна Судья - Е.А.Чинаева Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Чинаева Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ