ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании права собственности на земельный участок и гараж по праву наследования по закону.
Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что в 1980 году отец истицы получил автомобиль марки «<данные изъяты>» как участник Великой Отечественной войны. После обращения в городской совет ему был выделен земельный участок под строительство гаража в районе ОАО «<данные изъяты>». Был фактически определен земельный участок под гараж и выдано письменное разрешение на строительство кирпичного гаража с планом постройки. В 1983 году гараж был построен. Площадь гаража – <данные изъяты> кв.м., длина – <данные изъяты> м., ширина – <данные изъяты> м.. <дата> ФИО2 была выдана справка райсовета Всероссийского добровольного общества автомобилистов ....., подтверждающая регистрацию принадлежащего ФИО2 гаража. Вступить в права владения землей под гаражом и самим гаражом ФИО2 не успел, так как в 1985 году умер. ФИО2, являющаяся супругой ФИО2 наследство приняла фактическими действиями, к нотариусу не обращалась, документов не оформляла. В 2005 году ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 право собственности на гараж и земельный участок под ним не оформлялось.
При изложенных обстоятельствах ФИО1 просит суд: признать за ФИО1, <дата> года рождения, <...>, право собственности по праву наследования по закону на гараж, площадью 28,8 кв.м., инв. ....., и земельный участок под гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, полагая, что исковые требования являются законными и обоснованными, о чем представила суду письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО1 к Администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании права собственности по праву наследования по закону на комнату в коммунальной квартире, следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 12 , 39 , 173 , 198 ГПК РФ ,
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании права собственности на земельный участок и гараж по праву наследования по закону, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по праву наследования по закону на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инв. ....., и земельный участок под гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., оставшиеся после смерти ФИО2, <дата> года рождения, наступившей 17 апреля 2005 года.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
Судья В.В. Виноградов Суд: Галичский районный суд (Костромская область) (подробнее) Ответчики: Администрация Городского округа - город Галич КО (подробнее) Судьи дела: Виноградов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-943/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-943/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-943/2017 Показать все документы по этому делу