Апелляционное постановление № 22-1985/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-1985/2017 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Лушникова Н.В. Дело № 22-1985/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 26 сентября 2017 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В. при секретаре Шулеповой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Щучанского района Самылова Е.А. на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27 июля 2017 г., которым представление заместителя начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении ФИО2, родившегося <...>, осужденного по приговору от 7 сентября 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 12 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи от 29 марта 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, оставлено без удовлетворения.
Заслушав пояснения прокурора Зырянова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ивлева Ю.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции
обжалуемым постановлением судьи представление заместителя начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Щучанского района Самылов просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО2 в течение испытательного срока дважды совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности, а кроме того, более трех месяцев не исполнял возложенную на него судом обязанность – обратиться за консультацией к врачу-наркологу с целью установления необходимости лечения от алкоголизма. Отмечает, что данная обязанность исполнена им только после направления представления в суд. Считает, что вывод суда о том, что ФИО2 изменил свое поведение и встал на путь исправления, не соответствует действительности и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ ).
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случаях, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
По приговору суда от 7 сентября 2016 г. ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 12 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Как следует из материалов дела 26 сентября 2016 г. осужденный ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены правила отбывания условного осуждения, порядок выполнения возложенных на него судом обязанностей и последствия их неисполнения.
Постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 21 февраля 2017 г. на ФИО2 возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные дни, поскольку осужденный не явился по вызову в инспекцию.
Постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 29 марта 2017 г. испытательный срок ФИО2 продлен на 1 месяц, на него возложены дополнительные обязанности: обратиться на консультацию к врачу-наркологу с целью установления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и находиться дома по месту проживания с 22 до 06 часов следующего дня, поскольку 21 февраля 2017 г. он нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а кроме того, сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вместе с тем, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, в мае 2017 г. осужденный вновь сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также повторно нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Кроме того, возложенную постановлением суда от 29 марта 2017 г. обязанность обратиться на консультацию к врачу-наркологу с целью установления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма ФИО2 не исполнял более 3 месяцев.
Изложенные факты нарушений осужденным общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанности, возложенной на него судом, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ являются достаточными для вывода о том, что ФИО2 систематически нарушает общественный порядок и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.
Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении представления об отмене ФИО2 условного осуждения, сославшись на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный сделал надлежащие выводы и встал на путь исправления, поскольку изменил свое поведение, прошел курс лечения от алкоголизма и трудоустроился.
Однако судья не учел, что указанные изменения в своем поведении осужденный продемонстрировал лишь в тот момент, когда судом решался вопрос об отмене ему условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а до этого, несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, длительное время не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок.
При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного и его поведения в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказал своего исправления и цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , в отношении него не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении представления заместителя начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, отмене ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения и об исполнении назначенного приговором суда наказания.
Поскольку по приговору от 7 сентября 2016 г. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции назначает осужденному исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.16 , 389.20 , 389.23 , 389.24 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27 июля 2017 г. в отношении ФИО2 отменить.
Представление заместителя начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области удовлетворить.
Отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 7 сентября 2016 г., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 12 дням лишения свободы.
Исполнять наказание, назначенное ФИО2 по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 7 сентября 2016 г.
Взять ФИО2 под стражу, начало срока отбывания наказания исчислять с момента фактического взятия его под стражу.
Направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Патюков Василий Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ