ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 33 минуты по 12 часов 38 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества пришел в отделение № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Мытищинская противотуберкулезная больница», расположенное по адресу: МО, <адрес>.
Находясь по вышеуказанному адресу в коридоре ведущем в кабинет заведующего отделением, ФИО2 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кошелька, находившегося в сумке, хранившейся в шкафу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 350 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 350 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, выраженное в письменной форме мнение потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 117-120) страдает наркоманией «Синдром зависимости от опиоидов». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении опиоидов, наличие психической и физической зависимости от опиоидов, а также сниженная критика к своему заболеванию и поведению, образ жизни направленный на незаконное приобретение, хранение, и употребление наркотических средств, неоднократные судимости в т.ч. по ст. 228 УК РФ , нахождение на диспансерном учете по поводу зависимости от опиоидов с 1998г.
Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступления.
В соответствии ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд явку с повинной (л.д.8), чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, семейное положение наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ , а также ч. 1 ст. 18 УК РФ , является наличие в действия подсудимого рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.
При назначении наказания ФИО2, судом учитываются правила ст. 68 ч.2 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также правила ст. 316 УПК РФ , регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, наказание ФИО2 назначается судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
В связи с тем, что ФИО2 имеет ряд неизлечимых заболеваний, а именно: генерализованным туберкулезом с поражением легких, селезенки, забрюшенных лимфатических узлов, периферических лимфатических узлов (шейных). МБТ. 1Б ГДУ. ДН 1, ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4 В, в виде генерализованной туберкулезной инфекции, фаза прогрессирования на фоне приема ВААРТ, которые в соответствии с п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ , при этом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №1 назначения наказания оставляет на усмотрения суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, давая последнему шанс на исправление, применяет положения ст. 73 УК РФ , возлагая на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.
Обязать ФИО2: - в течение 10-и дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ( уголовно-исполнительную инспекцию) по месту фактического проживания, - один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) проходить регистрацию в данном органе. - не менять фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) - не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Судья Н.А. Матросов Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Матросов Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017 Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-436/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-436/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-436/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ