Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Полищук О.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от <адрес> в 12 метрах от <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ФИО1, поводом для которых послужил конфликт, связанный с расположением управляемых ими автотранспортных средств на проезжей части <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв лежащую у него в автомобиле марки «<...>» модель «<...>», <номер>» бейсбольную биту, не относящуюся к холодному оружию, и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данной битой ФИО1 удар в область головы, причинив своими противоправными действиями ФИО1 открытую черепно-мозговую травму, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени (по клиническим данным), ушибленную рану лобно-теменной области слева, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, экономии правовых средств, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы, на его иждивении находится малолетний ребенок – сын, <дата>г. рождения, подсудимый в полном объеме и добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему и государству ущерб, потерпевший подсудимого прощает, просит не лишать его свободы, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в силу ст. 62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ , при этом, оснований для снижения категории преступления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ Приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.
Меру пресечения ФИО3 – домашний арест – отменить, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и домашним арестом с <дата>г. по <дата>г.
Вещественные доказательства по делу – бейсбольную биту - уничтожить, СД-диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Суд: Раменский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Уткина В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-533/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-533/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-533/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-533/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ