Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.07.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы г.Владивостока без уведомления ОВД по месту жительства; запрета на посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.
ФИО1, встав 02.08.2016 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , уклонился от административного надзора в части нарушения возложенных на него судом административных ограничений, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.
Так, 26.09.2016 ФИО1 с целью уклонения от административного надзора не явился для отметки в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 12.12.2016 и 26.12.2016 ФИО1 также допустил неявки в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09.01.2017 ФИО1 с целью уклонения от административного надзора вновь допустил неявку в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.03.2017 в 05 часа 05 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. **, д.* кв.*, при этом за употребление наркотического средства в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, что было установлено актом медицинского освидетельствования №* от 22.03.2017, был привлечен к административной ответственности, предсмотренной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Валуев Д.В. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие несовершеннолетней дочери.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетней дочери на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ , по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ , с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 , 307 - 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.
Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Т.В. Бессараб Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте Советского районного суда г. Владивостока Судья Т.В. Бессараб Суд: Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Бессараб Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-573/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-573/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-573/2017 Показать все документы по этому делу