<адрес> 26 сентября 2017 года Судья Ботлихского районного суда РД, Саидов Д.Р. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, на иждивении 3-е малолетних детей, не судимого, военнообязанного, работающего заместителем главы АСП «сельсовет Нижнегакваринский» <адрес> РД, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ ,
ФИО3 совершил применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, на посту КЗП МГр-Д «Гигатли», расположенном на окраине <адрес> Республики Дагестан, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в составе наряда по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, ФИО1 остановил, автомашину марки ВАЗ 2106 белого цвета за государственными регистрационными номерами 722, под управлением ФИО7, в которой в качестве пассажиров следовали ФИО8, ФИО9 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.
После остановки автомобиля, на законные требования полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предоставить документы и выйти из автомобиля, пассажиры отказались и стали выражать недовольство, после чего ФИО3 осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать свое недовольство его требованиям, после чего достал имевшийся при себе нож и требовал пропустить его, а также его друзей без проверки документов.
При попытке сотрудника полиции ФИО1 задержать ФИО3 и изъят у него нож, последний в ходе потасовки с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти нанес один удар ножом в левую руку ФИО1, причинив колото резанную рану верхней трети левого предплечья, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Своими действиями, выразившимися в применении насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходеознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ,ФИО3 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , и заявил такое ходатайство.
В судебном заседании, подсудимый ФИО3, в присутствии защитника ФИО2 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ . Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает;ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.
Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО2 Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлениемприговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие с постановлениемприговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и просил не лишать подсудимого ФИО3 свободы.
Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3, установив смягчающее обстоятельство – согласно ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие 3-х малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам: Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 2ст. 318 УК РФ ,наказаниеза которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО3, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ФИО10 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, чтоподсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3,выразившиеся в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ .
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.
Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2 , 43 , 60 УК РФ , ст.ст. 73 , 307 , 308 УПК РФ ,исходит из необходимостиисполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе установив отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений.
Учитывает суд личность подсудимого, его материальное положение, его состояние здоровья, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, не судим, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по данному делу не имеется.
Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни.
Учитывая все указанные обстоятельств суд приходит к выводу онеобходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.
Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ , суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, учитывая способствование раскрытию и расследованию преступления, его материальное и семейное положение, постоянное место жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО3 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении подсудимому наказания, определения его срока и размера,суд исходит из требованийчасти 7 статьи 316 УПК РФ , определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличииоснований, предусмотренных статьями 62 , 64 , 66 , 68 , 69 и 70 УК РФ , наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ , причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с учетом условного осуждения, суд считает необходимымизменить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131настоящего Кодекса взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: -лезвие ножа, хранящееся в комнате вещественных доказательств в Ботлихском МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясьст. 302-304,307-309,316-317УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.
Обязать ФИО3 в течении испытательного срока: не менять постоянного места жительства <адрес> РД, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать места массовых мероприятий, являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и его из-под стражи освободить в зале судебного заседания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: -лезвие ножа, хранящееся в комнате вещественных доказательств в Ботлихском МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявитьв течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: Д.Р.Саидов Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Суд: Ботлихский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Саидов Дацци Рамазанович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу