Апелляционное постановление № 22-1433/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1433/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО2 дело № 22-1433 Апелляционное постановление г. Махачкала 27 сентября 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием: прокурора Алиева М.Р., осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи, адвоката Альдерова И.И., при секретаре Юсупове З.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 августа 2017 г., по которому ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес>, судимый 31.01.2011 г. Тверским районным судом ЦАО г.Москвы по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Кумторкалинского районного суда от 15.06.2011 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 20.01.2012 года освобожден по отбытию наказания, осужден - по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО6 на сумму 98000 рублей, совершенном 30.01.2017 г., примерно в 5 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенном в помещении строящегося жилого <адрес> г. Махачкалы с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
По данному приговору осужден также ФИО7, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Альдерова И.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, назначив ФИО1 условное наказание либо снизить назначенное наказание, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении условного наказания либо снижении назначенного наказания.
В обоснование жалобы указано, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Наряду с изложенным, указывается, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства осужденного, как наличие у него на иждивении престарелых родителей, мать является инвалидом 2 группы, а также беременной супруги, единственным кормильцем которых является он.
Также судом необоснованно указано в качестве отягчающего наказание, его судимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО9 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Деяние ФИО1, судом правильно квалифицировано по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
При назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о личности осужденного ФИО1, а также все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, о которых указано в его апелляционной жалобе, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, каких-либо данных о нахождении на его иждивении его родителей, а также беременной супруги, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения ФИО1 менее строгого наказания либо применения положений ч.6 ст.15, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 августа 2017 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ