ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь во дворе дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из нагрудного кармана надетой на нем рабочей куртки зеленого цвета с оранжевыми вставками с эмблемой «...» принадлежащий П1. сотовый телефон марки «...» модели «...», с IMEI номерами: *№*, *№*, стоимостью 5 383 рубля, с картой памяти на 16 Gb, стоимостью 364 рубля, а также сим-карту оператора «...», чехол розового цвета и банковскую карту «...», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 747 рублей.
Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в доме № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий П1. спутниковый ресивер ... для оператора спутникового телевидения «...» в комплекте с пультом дистанционного управления, документами, кабелем подключения к телевизору (2 штуки), блоком питания, общей стоимостью 3 736 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П1. был причинен материальный ущерб на сумму 3 736 рублей.
Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в квартире № дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих П2., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и носят противоправный характер, умышленно, открыто похитил, взяв из заднего кармана спортивных брюк П2. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П2. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду обвинения, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие П1. и П2. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом; не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по информации Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ему было вынесено 6 предупреждений об отмене условного осуждения, постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц; подсудимый привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно - склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, на него поступали жалобы со стороны совместно проживающих с ним лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, а также его ... возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд не находит.
Санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
Санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
Наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 161 УК РФ , в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не назначает, поскольку считает их применение нецелесообразным. Наказание в виде штрафа суд также не назначает, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, а также умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при отбывании им наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.
При решении вопроса о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ , а также, с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ, о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к следующим выводам: ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления отнесенного к категории тяжких, новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершены им в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через непродолжительное время после предыдущего осуждения; в 2017 г. он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ; имеет многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору суда; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Указанные факты свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения подсудимого, а также свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Одновременно с этим, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, при отмене условного осуждения в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ . Таким образом, окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , в связи с наличием у ФИО1 по каждому эпизоду преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , а именно: - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ , поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст. 316 , п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим П1. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений на сумму 9 483 рубля, а также потерпевшим П2. - на сумму 10 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения с учетом положений ч.2 ст. 250 УПК РФ , т.к. гражданские истцы в судебное заседание не явились, а государственный обвинитель не поддержал гражданские иски. При этом за П1. и П2. сохраняется право на подачу исков в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 296 , 297 , 299 , 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 161 УК РФ ,и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев; - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с требованиями ч.4,5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2017 года.
Гражданский иск П1. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в сумме 9 483 рубля оставить без рассмотрения, сохранив за П1. право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск П2. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в сумме 10 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за П2. право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: - рабочая куртка зеленого цвета с оранжевыми вставками с эмблемой «...» - возвращена по принадлежности собственнику П1.; - прозрачный полиэтиленовый пакет - возвращен по принадлежности собственнику П2.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Топонен Суд: Прионежский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Топонен Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ