Судья Намского районного суда РС (Я) Егорова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 Д,А, на постановление по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Горного района РС (Я) от 29 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 5 000 рублей в месяц с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления, указав, что 05 мая 2017 г. алкогольных напитков он не употреблял, когда его автомашину остановили сотрудники ДПС был трезв, при себе документов не имел, поэтому на патрульной автомашине ГАИ поехали к нему домой за документами, зайдя в дом, он выпил стакан быырпаха (кисломолочный продукт), после чего вместе с сотрудниками ГАИ поехали на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Горную ЦРБ. При проведении медицинского освидетельствования медсестра не представила ему необходимые сведения и возможности ознакомиться с документами прибора, «Алкотест 6810» был уже готов к исследованию, то есть прикрепленный с мундштуком. В соответствии с Правилами освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом психиатром- наркологом либо фельдшером, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В судебном заседании мирового суда он заявлял ходатайство о вызове фельдшера ФИО8 проводившей медицинское освидетельствование, но суд отклонил его ходатайство. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №12 Горного района РС(Я) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании жалобу поддержали привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 и его представитель ФИО2, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом ФИО1 пояснил суду, что 05 мая 2017 г. у него был день рождение, после праздника он развозил своих гостей, в тот вечер сам не пил, уверят, что был трезв.
ОГИБДД ОМВД России РФ по Горному району надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.
Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 г. в 01 час. 23 мин. на ул. <адрес> инспектором ОГИБДД ОМВД России РФ по Горному району ФИО3 водитель автомашины ... с государственными регистрационными знаками №... регион ФИО1 в подозрении на состояние алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 14 ПО 058372. 05 мая 2017 года в 01 час 43 мин. в связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола 14 ПН №012358 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №61, проведенного 05 мая 2017 г. в 02 часа 05 мин. в ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ», в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения. 05 мая 2017 г. в 02 часа 27 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА №079426 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований отмены постановления мирового судьи судебного участка №12 Горного района РС(Я) суд апелляционной инстанции не находит.
Как усматривается из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянение проведено в ГБУ МЦ «Горная центральная районная больница», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающего выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено фельдшером ОСМП ФИО8 прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Как видно из сертификата на имя фельдшера ФИО8 от 02.12.2014 г., она проходила подготовку в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с 25.11.2014 г. по 28.11.2014 г. сроком на 3 года.
Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в ГБУ МЦ «Горная ЦРБ» использовалось техническое средство измерения ALCOTEST 6810, прибор №ARHA-0337, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным законом. Результаты освидетельствования внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №61 от 05 мая 2017 г.. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования суд не усматривает. Довод представителя привлекаемого лица о том, что при проведении медицинского освидетельствования фельдшер использовала прибор с уже прикрепленным мундштуком, следовательно, мундштук мог быть уже использован, суд считает голословным, поскольку в подтверждение этого не представлено суду никаких доказательств.
Таким образом, довод ФИО1 о нарушении Порядка медицинского освидетельствования суд считает не обоснованным.
При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает правильным и обоснованным, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел данное дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции статьи, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи суд считает законным и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Горного района от 29 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Д,А, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья: Егорова А.М. Суд: Намский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Егорова А.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ