Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на за управление ____ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при просмотре видеозаписи установлено, что было привлечено другое лицо с той же фамилией, а именно С., ____ года рождения.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по указанным выше основаниям и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Из обстоятельств дела следует, что ____ в . по адресу: ____ ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о просмотре видеозаписи, на которой зафиксированы процессуальные действия, суду пояснил, что при просмотре видеозаписи будет установлено, что было привлечено другое лицо с той же фамилией, а именно С., ____ года рождения.
Из материалов дела усматривается, что процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам дела.
Для проверки данного довода, судом была исследована видеозапись на СD-диске с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ГИБДД, согласно которой разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, С., а не привлекаемому лицу ФИО1, видеозапись датирована ____, время – ., когда как протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен ____ в В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанное выше обстоятельство мировым судьей полно и объективно при рассмотрении дела не изучалось и не получило должной оценки, при этом в постановлении идет ссылка на видеозапись, которая принята судом в качестве доказательства по делу.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, становится очевидным, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 , 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья М.Р. Москвитина Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Москвитина Марианна Романовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ