ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут 16 января 2017 года до 15 часов 00 минут 07 февраля 2017 года, находясь в <...> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил из вышеуказанной квартиры холодильник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства, то, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ , путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ . При этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: двойной цилиндровый механизм замка (л.д. 129, 130) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; расписку о возмещении материального ущерба, договор комиссии (л.д. 126, 127) – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: подпись «Копия верна» Судья И.Р. Гарифуллин Суд: Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гарифуллин И.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-560/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-560/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-560/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-560/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-560/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ