ФИО1 ... около ... находясь в подъезде ... оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу. Считает постановление мирового судьи от ... незаконным, так как с ее стороны имеются свидетели, которые могут подтвердить неправоту ФИО2 Считает, что на ее замечания посыпались оскорбления ФИО2, ФИО2 плюнула в лицо ФИО1, на что ФИО1 вызвала полицию и написала заявление, но участковый не вписал показание свидетелей в дело. ФИО2 оскорбляла не только ФИО1, но и соседей нецензурной бранью. ФИО1 высказывала ФИО2 замечания по поводу того, чтобы не кидали мусор в подъезде. Выбежала знакомая ФИО2 - ФИО4 у которой трое детей, накинулась на ФИО1 с оскорблениями, вышел муж ФИО4 и отвел ее квартиру, ФИО1 сказала ему, чтобы успокоил свою жену. Были они в нетрезвом состоянии. ФИО2 пригрозила ФИО1 тем, что будет постоянно писать заявления на нее, чтобы вся ее пенсия по инвалидности уходила на суды. ФИО1 пыталась навести порядок в подъезде, помогала мыть пол техничке, но соседи опрокинули ведро с водой. Техничка и дворник жалуются, что в их доме постоянно сорят в подъезде и на придомовой территории. Считает, что участковый все видел, но не включил в материал показания свидетелей ее стороны. Считает, что штраф нужно давать соседям, а не ей, чтобы соблюдали чистоту в подъезде (л.д...
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что никого не оскорбляла ФИО2 В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая ФИО2 пояснила, что ... она услышала крики из подъезда, выйдя из квартиры, она увидела соседей ФИО1 и ФИО4 Внук сказал ей, что ФИО1 его оскорбляла. Она спросила ФИО1 почему она оскорбляет детей, на что ФИО1 стала оскорблять ее неприличными словами, которые указаны в ее заявлении. В ответ на оскорбления сказала ФИО1, что она такая же. Личных неприязненных отношений между ними нет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО2 она не оскорбляла, а наоборот та плюнула ей в лицо и оскорбила.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО2 пояснила, что выйдя в подъезд она увидела ФИО1 которая ранее оскорбила её внука, поэтому поводу она сделал ей замечание, но в ответ ФИО1 её оскорбила нецензурной бранью, словами, которые указала в заявлении.
Помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции считал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на осно¬вании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правона¬рушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонару¬шении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения¬ми лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, веще-ственными доказательствами (ч. 2).
В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.58 - 5.63 КоАП РФ возбуждаются прокурором.
Из постановления заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что ... около ... ФИО1, находясь в подъезде ... в ..., оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и человеческое достоинство (л.д...
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО2 в МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... с просьбой привлечь к административной ответственности гражданку ФИО1 из ..., которая оскорбила ее нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство ФИО2 (л.д... объяснениями ФИО2 от ..., однако, суд считает недопустимыми доказательствами объяснения ФИО4 от ... и объяснения ФИО2 от ..., данные ими в МО МВД РФ «Заводоуковский», поскольку при получении объяснений указанным лицам не разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст. 25.2 , ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. В связи с чем, суд считает несостоятельным довод жалобы о необъективном рассмотрении дела мировым судьей.
В связи с тем, что отрицательная оценка личности ФИО2, высказанная ФИО1 противоречит принятой в обществе манере общения между людьми, слова «проститутка» и «мразь» употребляются как бранные слова и унижают честь и достоинство другого человека, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности и процедура наложения административного взыскания мировым судьей нарушены не были.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст. 2.9 , ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Рушкина Суд: Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Рушкина Ольга Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-87/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-87/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Оскорбление Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ