ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах. дата около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь совместно с К.О.В. и Г.Д.В., в подъезде дома, расположенного в *, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), чтобы покататься.
Исполняя задуманное, дата в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, соучастники подошли к гаражу, расположенному *, где действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, в то время, когда ФИО1 и Г.Д.В., наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, К.О.В. через окно чердачного помещения незаконно проник вовнутрь гаража, открыл изнутри ворота, после чего ФИО1 и Г.Д.В., незаконно проникли во внутрь гаража. После этого, соучастники, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в то время, когда Г.Д.В., находясь на чердаке гаража, через окно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, ФИО1 и К.О.В. , при помощи найденного в гараже лома, разбили стекло задней правой двери автомобиля, проникли в салон машины, затем ломом взломали замок зажигания, перемкнули провода, запустили двигатель, ФИО1 сел за руль машины, а К.О.В. и Г.Д.В. разместились в салоне машины, затем выехали из гаража и совершили угон автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий С.В.А., на котором совершили поездку по *м, *. дата около 05 часов 00 минут, ФИО1, К.О.В. и Г.Д.В., передвигаясь совместно на угнанном ранее автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, по трассе федерального значения *, находясь на участке дороги в * *, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с велосипедистом Ш.С.А. , от чего последний упал на дорогу. После этого, ФИО1, подошел к вставшему на ноги Ш.С.А. , и в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение принадлежащего ему имущества.
Исполняя задуманное, дата около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке дороги * *, не ставя в известность К.О.В. и Г.Д.В. о своих намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу Ш.С.А. , отчего последний испытал физическую боль, после чего, действуя открыто для Ш.С.А. , явно понимавшего противоправный характер его действий и осознавая это, похитил: из кармана брюк мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium X501» в комплекте с наушниками, стоимостью 4500 рублей, сим – картой оператора «МТС», стоимостью 175 рублей и находившимися на балансе денежными средствами в сумме 200 рублей; из рюкзака 3G модем оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 1490 рублей, на балансе которого находились денежные средства в сумме 500 рублей; из кармана куртки денежные средства в сумме 1300 рублей, и цифровой фотоаппарат «Cannon Power Shot А630» в комплекте с картой памяти объемом 4 гб., стоимостью 11000 рублей, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 19165 рублей, принадлежащее Ш.С.А. , причинив последнему материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Приговором Поронайского городского суда, * от дата К.О.В. признан виновным по пункту А части 2 статьи 166 , статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Г.Д.В. признан виновным по пункту А части 2 статьи 166 , части 1 статьи 161 , части 3 статьи 69 , статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., представитель потерпевшего Г.Е.В., потерпевший Ш.С.А. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия ФИО1 по факту угона автомобиля у С.В.А. суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества у Ш.С.А. суд квалифицирует по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также представителя потерпевшего и потерпевшего.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последствий от них не наступило, материальный ущерб представителю потерпевшего Г.Е.В. и потерпевшему Ш.С.В. , добровольно полностью возмещен до суда.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по двум эпизодам, суд не находит.
При определении вида наказания, суд учитывает личность ФИО1 и его поведение после совершения преступлений.
Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, после совершения преступлений скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск и место нахождение его было установлено в ходе проведения розыскных мероприятий, совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден и в настоящее время отбывает реальное лишение свободы, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может и назначение другого вида наказания будет заведомо не исполнимым, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, или условного осуждения, не имеется.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1, по двум эпизодам вину признал полностью, написал явки с повинной, давал правдивые показания не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, в содеянном раскаивается, преступления совершил в молодом возрасте, имеет семью, постоянное место жительство, добровольно до суда полностью возместил имущественный ущерб представителю потерпевшего Г.Е.В. и потерпевшему Ш.С.А. , после совершения преступления прошло более 7 лет, из которых большую часть времени, он не скрывался, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам, признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – 19 ГУФСИН России по * ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, по прибытию в колонию трудоустроен, от работы, в том числе на территории исправительного учреждения, не отказывается, обучается в профессиональном училище. По характеру общительный, спокойный, тактичный, способен подчинять себе других. Поддерживает связь с родными посредством переписки, телефонных переговоров и свиданий.
Потерпевшие Г.Е.В. и Ш.С.А. просили назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании, длительном сроке лишении свободы, не настаивали.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, судом не установлено.
Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Доводы защиты о применении к подсудимому постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов от 24 апреля 2015 года и освобождении от наказания, суд находит несостоятельными, так как Акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии, а согласно пункта 13 названного Постановления, действие настоящего Постановления не распространяется на преступления, предусмотренные частью 2 статьи 161 и статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, входящие в совокупность преступлений, за которые осужден ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166 , пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы, по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска, Иркутской области от 13 ноября 2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года.
Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2012 года, с 18 марта 2012 года по 12 ноября 2012 года, и с 13 ноября 2012 года по 25 сентября 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья – С.А. Чепкая. Суд: Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Чепкая Светлана Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ