ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , а именно незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в период с <дата> по <дата>.
Уголовное дело поступило в Таганрогский городской суд <дата>. В отношении обвиняемого на в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Копия обвинительного акта вручена обвиняемому под расписку <дата>.
В судебном заседании поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ФИО1 и его защитник ФИО3 заявили ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что по уголовному делу, находящемуся в производстве органов предварительного следствия ФИО1 был признан невменяемым. Обвиняемый и его защитник считают, что по делу нарушены правила подследственности уголовных дел, что является препятствием к рассмотрению дела Таганрогским городским судом.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и возвращении уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Таганрога в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения или акта.
По смыслу указанной нормы Закона, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности.
Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 находился на лечении в МБУЗ «Городская больница №» с диагнозом: Последствия ЗЧМТ, ушибы головного мозга, массивное субарахноидальное кровоизлияние, посттравматическая энцефалопатия. Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в январе 2017 года у подэкспертного развилась психоорганическая симптоматика, выявившаяся при настоящем экспертном обследовании в виде снижения памяти и скорости мышления, обстоятельности и ригидности мышления, его истощаемости, выраженной эмоциональной неустойчивости. В настоящее время ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде: «Органическое расстройство личности и поведения, синдром психоорганический» (F 07.09 по МКБ-10), и по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В настоящее время его психическое состояние связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа «до выхода» из болезненного состояния.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 434 УПК РФ по всем уголовным делам о деяниях, совершенных невменяемыми лицами, обязательно производство предварительного следствия. В то время, как данное уголовное дело расследовалось в форме дознания и направлено в суд с обвинительным актом.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 7 апреля 2011 года "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ , поскольку с учетом положения части 1 статьи 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.
По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, если по фактам совершения общественно опасных деяний невменяемыми, а также преступлений - лицами, заболевшими душевной болезнью после совершения преступления, расследование начинается органом дознания, то при установлении душевного заболевания у лица, совершившего общественно опасное деяние, дело для дальнейшего расследования должно быть направлено следователю. Орган дознания в пределах своей подведомственности вправе возбудить уголовное дело в отношении деяния, совершенного лицом, страдающим психическим заболеванием, но расследование такого происшествия должно быть ограничено неотложными следственными действиями. Орган дознания не вправе завершить предварительное расследование по такому делу в полном объеме.
Следовательно, суд не может назначить лицу принудительные меры медицинского характера по уголовному делу поступившему в суд с обвинительным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 , 237 УПК РФ , суд
Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ прокурору г.Таганрога для устранения допущенных нарушений на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке ч.7 ст. 236 УПК РФ .
Судья /подпись Д.Л. Злобин Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Злобин Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-589/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-589/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-589/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-589/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-589/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ