Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.10.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с временными ограничениями прав и свобод в виде: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства по адресу: ... период времени с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут других суток, запрета пребывания в определенных местах в виде кафе, баров и иных местах, предназначенных для употребления алкогольной продукции.
В период с 12.11.2016 года по 13.05.2017 года ФИО1 исполнял установленное ограничение и являлся на регистрацию в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области. Будучи уведомленным о необходимости очередной явки на регистрацию, ФИО1 без уважительной причины не явился 10.06.2017 года в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, после чего умышленно в целях уклонения от административного надзора выехал за пределы Аксайского района Ростовской области без разрешения органа внутренних дел, предусмотренного положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Продолжая действовать в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: ..., где не проживал до 11 июля 2017 года, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции в результате проведенных розыскных мероприятий.
При производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о производстве дознания в сокращенной форме, а после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ .
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 , ч.7 ст. 316 , ст. 317 , п.1 ст. 389.15 УПК РФ , о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом положений статьи 9 УК РФ , подлежит квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ .
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому по правилам ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейном положении, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений, в связи с чем, не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.
Несмотря на данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.09.2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ , и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с «26» сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей после его взятия под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.09.2017 года с «13» сентября 2017 года по «25» сентября 2017 года включительно.
Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст. 389.15 УПК РФ , может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья Суд: Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Рубежанский Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-370/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ