ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного, безвозмезного завладения чужим имуществом, 09.05.2017 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> «а», ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка взял принадлежащий последнему мобильный телефон марки «BQS-5520 Mercury» в корпусе черного цвета IMEI №, № стоимостью 9500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 500 рублей и бронестеклом стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, после чего с данным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ . ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.
ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.
Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ , суд назначает колонию строгого режима.
Вещественные доказательства – закупочный акт от 09.05.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «BQS-5520 Mercury» в корпусе черного цвета IMEI №, №, - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 64, 82, 83).
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора то есть с 26.09.2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с 10.05.2017г. года по 25.09.2017 года включительно. (л.д. 38-40) Вещественные доказательства – закупочный акт от 09.05.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «BQS-5520 Mercury» в корпусе черного цвета IMEI №, №, - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 64, 82, 83).
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Судья Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Седых Владислав Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-455/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ