ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 30 августа 2017 года в 03 часа 30 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества и реализуя его, путем разбития правого пассажирского стекла, проник в салон транспортного средства «Хендай Солярис», г/н № регион, припаркованного напротив дома <адрес> г. Ростова-на-Дону, откуда открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung J3», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «DAMAX», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, будучи замеченным Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил о том, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ , суд признает: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.15-16), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства.
В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации до января 2018 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ , не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.
Оснований для смягчения категории тяжести преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд полагает необходимым определить местом отбытия наказания - колонию-поселения, одновременно в целях надлежащего исполнения приговора, а также с учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 26.10.2017 года.
К месту отбывания наказания в колонию-поселения ФИО1 следовать под конвоем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Берестовой Суд: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Берестовой Алексей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-535/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-535/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-535/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-535/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-535/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-535/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-535/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-535/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ