ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ФИО1 с целью совершения кражи в период с 22-00 часов 12 июля 2017 года до 09-00 часов 13 июля 2017 года, взломав запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электрическую проводку длиной 13,8 метров стоимостью 53 рубля за 1 метр, на общую сумму 731 рубль 40 копеек, потолочную гардину длиной 3 метра стоимостью 700 рублей и потолочную гардину длиной 1 метр стоимостью 300 рублей, кроме этого из бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома тайно похитил электрическую проводку длиной 7,7 метров стоимостью 53 рубля за 1 метр на общую сумму 408 рублей 10 копеек, а всего имущества похитил на сумму 2139 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2139 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением согласен, вину свою в содеянном признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи УК РФ по которой он признан виновным и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 основное и дополнительное наказание в виде штрафа в силу материального положения подсудимого, поскольку наказание в виде штрафа может оказаться неисполнимым.
Для достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения с его стороны совершение новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Суд не находит целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении условного осуждения.
Государственный обвинитель ориентировала суд на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ приговорил ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период условного осуждения на ФИО1 возложить следующие обязанности: Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания условно-осужденного после 22-х часов и до 06 часов следующего дня без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.
Являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного не реже двух раз в месяц, в дни определенные этим органом.
Не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства металлический прут уничтожить как не представляющий ценность.
Гражданский иск по делу не заявлен Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья А.П. Шкляев Суд: Камбарский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Шкляев Алексей Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ