☰

Приговор от 25.09.2017 по делу № 1-82/2017

25.09.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 10 июля 2017 года около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 150 метрах от <...>, где произрастала дикорастущая конопля, где имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен законом, умышленно нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы при температуре + 100...+115 градусов Цельсия, 67,78 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228 - 1 , 229 и 229 - 1 УК РФ » является значительном размером. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 положил в принесенный с собой для этой цели полимерный пакет красного цвета с золотистыми полосками и незаконно хранил его при себе, без цели сбыта. 10 июля 2017 года около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Чердаклинский» на проезжей дороге возле <...>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по этому же адресу в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут этого же дня, у последнего обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 100...+115 градусов Цельсия 67,78 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Калашниковым С.Г.

Своё согласие с ходатайством подсудимой подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Калашникова С.Г., государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд находит указанное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №... от 26.07.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <...>). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю конкретного больного от алкоголизма и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания) в день проведения экспертизы не выявлен.(л.д. 51-52).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №... от 26.07.2017 года, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит в браке. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

По месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах ФИО1 замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном задании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении дознания, активное способствование расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, либо для назначения другого более мягкого вида наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 2750 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова С.Г., суд считает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 65,30 грамм, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в сумме 2750 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин Суд: Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Гришин П.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу