Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав доводы жалобы тем, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена; вина ФИО1 не доказана; нарушено право ФИО1 на защиту, последний не был извещен о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседаниеФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу и недоказанность вины ФИО1, просил постановление отменить.
Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения), тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено мировым судьей на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей (л.д.№).
При этом защитнику ФИО4 вручено извещение, в котором указано, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Сам ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не извещался мировым судьей.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 и без участия защитника ФИО4, который ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами <адрес>.
В судебном заседании участвовала защитник ФИО1 – ФИО3 Вместе с тем, суд считает, что право ФИО1 на участие его в судебном заседании при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,которымИженяков Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения,привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Сосновская О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-531/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-531/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ