Сургутский ФИО1 <адрес> – Югры в составе: председательствующего – ФИО3 Кузнецова Г.А. при секретаре ФИО9 с участием помощника прокурора <адрес>, ФИО5, защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности дивана, расположенного в комнате «зал», тайно похитила сотовый телефон «Ginza MS 100», стоимостью 5400 рублей, принадлежащий ФИО4, внутри которого находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего с места происшествия с похищенным сотовым телефоном скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Преступные действия ФИО2 ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель, ФИО5, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ , в связи со смертью обвиняемой, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимая ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник подсудимой ФИО2, адвокат ФИО6, считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с ее смертью.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, ФИО1 приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ ФИО1 прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ .
Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 вправе прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.
Близкие родственники ФИО2, либо иные заинтересованные лица с заявлением о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершей в ФИО1 не обращались. Мать ФИО2, ФИО7, согласно свидетельству о смерти № скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для реабилитации ФИО2 ФИО1 не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 , п.1 ст. 254 УПК РФ .
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4, о взыскании с ФИО2 в счет погашения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 5500 рублей, ФИО1 считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО4 право обращения в ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства к лицам, вступившим в наследственные права на имущество, открывшееся после смерти ФИО2 Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 , ст. 254 УПК РФ , ФИО1
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи со смертью обвиняемой на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО2 в счет погашения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 5500 рублей, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения, в связи со смертью гражданского ответчика, подсудимой ФИО2 Разъяснить потерпевшей ФИО4 право обращения в ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства к лицам, вступившим в наследственные права на имущество, открывшееся после смерти ФИО2 Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Сургутский ФИО1 ФИО3.
Судья: Кузнецов Г.А.
КОПИЯ ВЕРНА «26» сентября 2017 <адрес> документ находится в деле №ФИО1 ХМАО-ЮГРЫСудья ФИО1 Кузнецов Г.А.______________________________________Судебный акт не вступил в законную силу Помощник ФИО3 ФИО9 Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Геннадий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-12/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ