ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут (более точное время следствием не установлено), гр-н ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключами, взятыми им из-под тротуарной плитки, открыл металлическую калитку входных ворот во двор домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> ЧР и, продолжая свои преступные действия, с этими же ключами открыл входную дверь в жилой дом, находящийся на территории данного домовладения, после этого незаконного проник в указанный дом, где из спальной комнаты тайно похитил, находящиеся на верхней полке в левом отсеке деревянного бельевого шкафа, денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, причинив значительный ущерб собственнику указанных средств гр-ну ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и о необходимости назначения наказания подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 316 УПК РФ .
В соответствии со ст. 316 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61УК РФ - при определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает как смягчающими его вину обстоятельствами, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного его действиями.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
При определении меры наказания, суд также учитывает личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств.
В соответствии со ст. 6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.
С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу: -денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, возвращенные для хранения потерпевшему ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – использовать по назначению; - отрезок темной дактилоскопической пленки размером 100х49 мм., с двумя следами правой руки ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд находит необходимым меру наказания подсудимому определить с применением ст. 73 УК РФ – условное.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 160 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3(три) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Обязать ФИО3 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, в Уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ России по <адрес> Чеченской Республики, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> Чеченской Республики.
Вещественное доказательство: - денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, возвращенные для хранения потерпевшему ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – использовать по назначению; - отрезок темной дактилоскопической пленки размером 100х49 мм., с двумя следами правой руки ФИО3, приобщенные к материалам уголовного дела после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче жалобы, осужденный ФИО3 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: /подпись/ ФИО1 Суд: Ножай-Юртовский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Атаев А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 2 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ