Апелляционное постановление № 22-728/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-728/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Исенко С.Н.
Дело № 22-728/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2017 года Камчатский краевой суд в составе: судьи Шлапак А.А., при секретаре ФИО6, с участием: прокурора Киракосян Ж.И., защитников - адвокатов Воронина И.В. и Полуротовой А.П. рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского <данные изъяты> на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года, которым: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимому, ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимому, назначена каждому принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и установлено особое требование к их поведению - продолжить обучение.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения защитников – адвокатов Воронина И.В. и Полуротовой А.П., мнение прокурора Киракосян Ж.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО2. - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также ФИО1. и ФИО2. предъявлено обвинение по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.
По постановлению следователя уголовное преследование в отношении ФИО1. и ФИО2 прекращено, дело направлено в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.
Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского <данные изъяты>., не оспаривая решение суда относительно удовлетворения ходатайства, указывает, что при назначении принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор специализированному органу закон предусматривает установление срока действия этой меры. Однако в резолютивной части постановления суд не установил срок, на который определена мера воспитательного действия, в связи с чем прокурор просит постановление изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе в виде предупреждения, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. При этом несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
На основании ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ , которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.
Изучив материалы уголовного дела, показания несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., их законных представителей, потерпевших ФИО3., ФИО4., представителей потерпевшего ФИО5., ФИО7, свидетелей, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу об обоснованности уголовного преследования ФИО1. по ч. 1 ст. 166 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Принимая во внимание все данные характеризующие и деяние, и самих несовершеннолетних, в том числе сведения об их поведении до и после совершения преступлений, отношение к содеянному, условия жизни и воспитания несовершеннолетних, суд обоснованно принял решение о возможности их исправления без привлечения к уголовной ответственности, путём применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи их под надзор, удовлетворив ходатайство следователя.
При этом, установив, что законные представители ФИО1. и ФИО2. не могут в полной мере контролировать подростков и обеспечить их правопослушное поведение, суд обосновано передал несовершеннолетних под надзор специализированного государственного органа.
Таким образом, при решении вопроса по поступившему ходатайству следователя, суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, а назначенные несовершеннолетним виды принудительных мер воспитательного воздействия - обоснованными.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в постановление суда в части срока назначенной принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетних под надзор специализированного органа.
Описательно-мотивировочная часть постановления содержит вывод суда о необходимости передачи ФИО1. и ФИО2 под надзор специализированного органа сроком на 6 месяцев. Данный вывод подробно мотивирован и не противоречит требованиям Уголовного закона РФ. Однако в резолютивной части срок применения принудительной меры не указан, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.
Назначенную в резолютивной части постановления принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа дополнить указанием «сроком на 6 месяцев».
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционной представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. удовлетворить.
Судья А.А. Шлапак Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Шлапак А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ