ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 21.00 час. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, увидела, что из кармана куртки Потерпевший №1 выпала банковская карта «Сбербанк России», и, зная ПИН-код банковской карты Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета ее банковской карты. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не видит ее противоправных действий, тайно похитила банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенной банковской картой с места преступления скрылась.
В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленное на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, 22.12.2016 в вечернее время ФИО1 прошла к банкомату, расположенному в ТЦ «Чибис» по <адрес> «а» <адрес>, где тайно похитила со счета № банковской карты «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Макарова А.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить наказание без реального лишения свободы, а также взыскать с подсудимой причиненный ей ущерб в размере 10000 руб.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.
Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
ФИО1 на учетах в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья и беременность подсудимой, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании 10000 (десять тысяч) рублей ФИО1 признала полностью.
С учетом признания иска на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.58) На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России»» на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, справку о состоянии вклада Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования операции, расширенную выписку по карте Потерпевший №1, которые приобщены к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Н.А. Данченко Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-228/2017 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд: Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Данченко Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-228/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ