ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в деревне Зачачье муниципального образования «Емецкое» Холмогорского района Архангельской области следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 5 минут до 1 часа 3 октября 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью кражи из корыстных побуждений путем выставления оконной рамы в веранде незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 холодильник «Ладога-4» стоимостью 5000 рублей и стиральную машину «Фея-2» стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже имущества у Потерпевший №1 признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.58-60, 69-71), из которых следует, что 3 октября 2018 года он находился у себя дома и решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1. С этой целью о взял у себя дома монтировку и около 00 часов 15 минут подошел к дому №. С помощью монтировки он выставил оконную раму в веранде, где с входных дверей в дом монтировкой сорвал навесной замок, который остался на наметке, и проник в холодный коридор дома. В данном коридоре он обнаружил холодильник белого цвета. Затем он монтировкой отжал входные двери в жилую часть дома, которые закрывались на внутренний замок, после чего проник в жилую часть дома, где обнаружил около печи стиральную машину белого цвета. Холодильник и стиральную машину он вытащил из дома на улицу через оконный проем в веранде дома, а в дальнейшем перенес к себе домой.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-50), из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой <адрес> Архангельской области. 28 октября 2018 года она приехала в свой дом и обнаружила, что в веранде выставлена оконная рама, с входной двери, ведущей с веранды в холодный коридор дома, сорван навесной замок, который висел на наметке, а входная дверь в жилую часть дома, которая запиралась на внутренний замок, приоткрыта. Из холодного коридора дома пропал холодильник марки «Ладога-4» белого цвета, а из жилой части дома пропала стиральная машина марки «Фея-2», которая находилась в углу комнаты возле печи. С учетом износа и амортизации холодильник она оценивает в 5000 рублей, а стиральную машину в 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 7000 рублей, который не является для нее значительным.
Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-20), согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксированы место проникновения через окно веранды, а также взломанные двери в доме, установлено отсутствие в доме холодильника и стиральной машины.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-30), согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная рядом с домом № в <адрес>, где обнаружены и изъяты холодильник «Ладога-4», стиральная машина «Фея-2», монтировка.
Указанные предметы осмотрены (л.д.31-40), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41, 43).
Протоколом явки с повинной (л.д.56), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 3 октября 2018 года в деревне Зачачье ночью он с помощью монтировки выставил окно в веранде и проник в дом Потерпевший №1, откуда взял холодильник и стиральную машину.
Протоколом проверки показаний на месте (л.д.61-65), согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, как на место, откуда он в ночь на 3 октября 2018 года совершил хищение холодильника и стиральной машины, а также показал хозяйственную постройку возле <адрес>, куда перенес похищенное имущество.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, а в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений особо опасным, поскольку ФИО1 судим за особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется спокойным человеком, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, мер общественного воздействия к нему не применялось, к административной ответственности не привлекался, постоянной работы не имеет, живет один на случайные заработки, судим за преступления против личности.
С учетом вышеизложенных характера, степени тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, возраста, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только такой вид и размер наказания будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, либо назначения других видов наказаний, применения ст.ст. 73 , 64 , 15 ч.6 УК РФ подсудимому суд не усматривает по указанным обстоятельствам.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу: - холодильник «Ладога-4», стиральная машина «Фея-2», выданные потерпевшей Потерпевший №1, в силу требований п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей; - монтировка, как орудие преступления в силу требований п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствии со ст.ст. 131 , 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 29 января 2019 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мерой пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: - холодильник «Ладога-4» и стиральную машину «Фея-2» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; - монтировку уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 10914 руб. 00 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Доронин Суд: Холмогорский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Доронин Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Приговор от 3 января 2019 г. по делу № 1-7/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ