Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Гончаровой Людмилы Николаевны – Кучеренко Артура Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончаровой Людмилы Николаевны,
постановлением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 г. Гончарова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 13 ноября 2018 г. вышеназванное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Не согласившись с решением судьи областного суда, защитник ФИО1 – Кучеренко А.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшееся по делу решение просит отменить, а производство по делу прекратить, не предавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 07 мая 2018 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в кабинете № <...> МКОУ Жутовской средней школы, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 хватала руками за предплечья гражданку З.Е.К., выкручивала и щипала ей руки, нанесла удар в область левого колена, то есть причинила физическую боль. 9 июля 2018 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о доказанности совокупностью имеющихся в деле доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.
При пересмотре дела по её жалобе ФИО1 на постановление судьи районного суда судьёй Волгоградского областного суда названное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд исходя из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно. В частности, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей З.Е.К. без выяснения значимых для дела обстоятельств, относительно которых требовались её объяснения.
Кроме того, судом первой инстанции не приняты меры к вызову в судебное заседание свидетелей З.Т.Ю., П.Г.А., Б.А.В. для дачи объяснений относительно обстоятельств, нуждающихся в устранении противоречий. При этом суд первой инстанции ограничился оглашением письменных показаний вышеуказанных свидетелей. Объяснения допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г.О.П. в постановлении судьи не отражены вовсе.
Основания, по которым судьёй Волгоградского областного суда постановление судьи районного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд, нахожу правильными.
Доводы надзорной жалобы защитника ФИО1 – Кучеренко А.В. о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, о недопустимости использования доказательств, которые автор жалобы считает полученными с нарушением закона, о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 недостаточны для отмены решения судьи Волгоградского областного суда, так как все приведенные в надзорной жалобе доводы, по существу, являются возражениями против предъявленного ФИО1 обвинения, которые она не лишена возможности привести при новом рассмотрении дела в районном суде.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судьёй Волгоградского областного суда решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Кучеренко А.В. и отмены решения судьи Волгоградского областного суда от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
жалобу защитника ФИО1 – Кучеренко Артура Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 13 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Заместитель председателя ФИО2 Суд: Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Клочков Александр Владимирович (судья) (подробнее)