Постановлением инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12 февраля 2018 года №... отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортным средством находилась не она, а ФИО3. Данное транспортное средство является автобусом класса «В», который предназначен для перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
Также просила о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно в июле 2018 от судебных приставов-исполнителей, после чего она 12.07.2018 обратилась в суд с жалобой, однако производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием заявления о восстановлении срока, что ею обжаловалось.
Кроме того, защитником в судебном заседании указано на то, что, несмотря на то, что имеются сведения о неудачной попытки вручения, однако уведомление о поступлении на её имя регистрируемого почтового отправления поступило ФИО1, однократно, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России». С данными обстоятельствами ФИО1 сталкивалась неоднократно, в связи с чем, ею были пропущены сроки своевременного обжалования. Считает, что имеются основания для восстановления срока.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что по представленным в деле данным копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 13.02.2018, в связи с неудачной попыткой вручения в период с 16.02.2018 по 04.04.2018 находилось на хранении в отделении связи по месту жительства последней, после чего возвращено отправителю.
Вместе с тем, судья находит не лишенными оснований доводы ходатайства о восстановлении срока о том, что ФИО1 принимались меры к обжалованию данного постановления после того как стало известно о его наличии в июле 2018, а также об отсутствии её повторного уведомления о поступлении регистрируемого почтового отправления, в связи с считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обращение с жалобой.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2018 в отношении ФИО1 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 06 февраля 2018 года в 09:08:44 по адресу: г. Волгоград Центральный район пр. им. Ленина - ул. Глазкова водитель транспортного средства Луидор 225000, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...>, в нарушение п. 18.2 ПДД двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 года перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018» клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации «Организационный комитет «Россия-2018», представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет «Россия-2018», - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Согласно ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.
В силу п.1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно представленному в судебное заседание страховому полису серии ЕЕЕ №... от 22 мая 2017 года (срок действия с 17 июня 2017 по 16 июня 2018) ФИО1 является собственником транспортного средства марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак №..., но не внесена в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме того, представлен договор аренды автотранспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) от 15.12.2017 заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, согласно которому автомобиль Луидор 225000, государственный регистрационный знак №..., предоставлен в аренду за плату во временное пользование и владение без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ИП ФИО4 на срок до 15.05.2018.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что 06 февраля 2018 года в период фиксации административного правонарушения в 09:08:44 он управлял транспортным средством марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, по поручению ИП ФИО4.
Также судье представлен трудовой договор от 01.01.2018 между ИП ФИО4 и ФИО3, по условиям которого последний принят на должность водителя.
У судьи отсутствуют основания не доверять приведенным показаниям свидетеля, поскольку они получены после его предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заведомо ложные показания свидетеля, представленные сведения согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании факт управления ТС Луидор 225000, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 06 февраля 2018 года в 09:08:44, то есть в момент фиксации административного правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем, по делу имеются основания для применения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 12 февраля 2018 года №... в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от 12 февраля 2018 года №....
Постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 12 февраля 2018 года №..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Г.М. Рудых Суд: Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Рудых Галина Михайловна (судья) (подробнее)