Апелляционное постановление № 22-561/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-561/2019 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Котов С.В. Дело <данные изъяты> А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты><данные изъяты> года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бобровой А.В. в защиту интересов осужденного КО.ц О.С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение осужденного КО.ц О.С., адвоката Табашной В.Н., мнение пом. Мособлпрокурора ФИО1, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения,
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> КО.ц О.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный КО.ц О.С. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Боброва А.В. в защиту интересов КО.ц О.С. просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.
Судом не учтено, что дело было рассмотрено в особом порядке, он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние здоровья, а именно: наличие хронических заболеваний, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении КО.ц О.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления КО.ц О.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного КО.ц О.С. преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действий осужденного КО.ц О.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ дана судом правильно.
Доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Наказание осужденному КО.ц О.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. ст. 6 , 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ , осужденному КО.ц О.С. назначено справедливое наказание.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ КО.ц О.С. обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
В жалобе адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КО.ц О. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)