ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 30.09.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь в квартире <адрес> в г.Биробиджане ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> стоимостью 13990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1 при её уведомлении об окончании следственных действий заявила ходатайство о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д. 179).
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания дела с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 184-186).
Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме от 15.01.2019 поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 возместила причинённый ей ущерб, принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет.
В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 не возражала о прекращении уголовного дела, указав, что она примирилась с потерпевшей, возместила причинённый ущерб путём возвращения похищенного, принесла свои извинения. Защитник обвиняемой в судебном заседании полностью поддержал позицию обвиняемой.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Как следует из материалов дела, совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, причинённый вред загладила. ФИО1 судимостей не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.
Обвиняемой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела последняя настаивала.
Мера пресечения, избранная обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки <данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Ушаков Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Ушаков Станислав Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ