Апелляционное постановление № 22К-220/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22К-220/2019 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-0220 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 29 января 2019 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.Н., при секретаре Мироновой А.В., с участием прокурора Краснова С.В., обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Смирнова В.М., представившего ордер № от 29 января 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката Смирнова В.М. на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2019 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 16 суток, то есть до 4 марта 2019 года с содержанием в <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд
В производстве <данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное 4 января 2019 года по факту совершения неустановленными лицами тайного хищения денежных средств из квартиры потерпевшей ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Постановлением следователя от 4 января 2019 года деяние в уголовном деле переквалифицировано с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО2 задержан 16 января 2019 года.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ . В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению ФИО2 признал.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2019 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 4 марта 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.М., выражая несогласие с постановлением в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит об отмене судебного решения и избранной в отношении обвиняемого меры пресечения. Указывает, что ФИО2 признал вину в инкриминируемом преступлении, намерен возместить ущерб, причиненный потерпевшей, имеет место регистрации и жительства, его бабушка является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание на то, что первоначально следователем ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которой им не нарушались. Считает постановление следователя об отмене данной меры пресечения незаконным, поскольку сторона защиты об этом не была уведомлена и, как следствие, была лишена возможности обжаловать данные действия следователя.
В апелляционной жалобе обвиняемый, ссылаясь на обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, принесение извинений потерпевшей, отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия, указывает, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он сможет быстрее возместить причиненный потерпевшей ущерб.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Смирнов В.М. и обвиняемый ФИО2 жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, наказание за которое санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, суду представлены.
В представленных суду стороной обвинения материалах, исследованных в судебном заседании, содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности вывода о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В качестве таких данных суд обоснованно расценил характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о личности обвиняемого, ранее судимого за преступления корыстной направленности, освободившегося из мест лишения свободы 16 ноября 2018 года в связи с отбытием наказания по предыдущему приговору, зарегистрированного и проживающего в другом субъекте РФ, устойчивыми социальными связями на территории Ивановской области не обремененного.
Доводы стороны защиты о признании обвиняемым вины, о его намерении возместить ущерб, причиненный преступлением, равно как и доводы о состоянии здоровья бабушки обвиняемого, основанием отмены либо изменения судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не опровергают.
Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционных жалобах не приведено.
Доводы защитника обвиняемого о необоснованности судебного решения в связи с незаконной отменой следователем ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая обвиняемым не нарушалась, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Решение суда об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу после предъявления ему обвинения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.
Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобах стороны защиты доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 18 января 2019 года об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката Смирнова В.М. – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.Н. Алексеева Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Галина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ