ДД.ММ.ГГ постановлением № старшего инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес > ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, старший инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес > ФИО4 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Защитник ФИО1 – адвокат Положевец В.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что в действиях ФИО1 нет вины, поскольку он двигался по дороге с односторонним движением с соблюдением Правил дорожного движения. С его машиной допустил столкновение водитель автомобиля, двигавшегося в нарушение требований дорожного знака «дорога с односторонним движением». При указанных обстоятельствах у ФИО1, движущегося по своей полосе движения, отсутствовала обязанность по соблюдению бокового интервала до движущегося навстречу транспортного средства.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 15 минут в отношении ФИО1 оставлен протокол об административном правонарушении <адрес >, согласно которому он ДД.ММ.ГГ в 23 часа на <адрес > «а» в пос. М. <адрес >, в нарушение п. 9.10 ПДД выбран небезопасный боковой интервал слева до двигавшегося во встречном направлении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением старшего инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес > ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно письменным пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по <адрес > в направлении <адрес > обход в пос. <адрес >, на которой организовано одностороннее движение. При этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 осуществляла движением в нарушение требований дорожного знака «5.5» «дорога с односторонним движением». Таким образом, столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО6 произошло на полосе движения ФИО1, следовательно, в действиях водителя ФИО1 нарушений требований ПДД не усматривается, несоблюдение бокового интервала в данной ситуации не применимо, поскольку ФИО6 двигалась во встречном направлении в нарушение Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес > ФИО4, № от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 КоАП РФ, суд,
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес > ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Н.Б. Яцкевич Суд: Гурьевский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Яцкевич Наталья Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-454/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-454/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-454/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 12-454/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ