Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, привлекаемого к ответственности по доверенности Товарных В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, защитник Товарных В.В., будучи извещёнными надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении правонарушения допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, кроме того последняя не является субъектом данного правонарушения, поскольку состоит в трудовых отношениях с ИП Н., является продавцом. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 04 октября 2018 года № 24 001126, составленного в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что ФИО1 04 октября 2018 года в 15-15 час. по адресу <...> осуществляла торговлю продуктами питания, а именно осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.
Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что на продажу было выставлено значительное количество продовольственных товаров, что свидетельствует о намерении ФИО1 извлечь неоднократно прибыль от торговли, что в свою очередь подтверждает факт ведения ФИО1 предпринимательской деятельности Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Представленный стороной защиты трудовой договор от 01 октября 2018 г., заключенный между ИП Н. и ФИО1, с учетом того обстоятельства, что суду не представлены доказательства исполнения указанного договора, а принадлежность реализуемого товара индивидуальному предпринимателю в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала в протоколе, что с правонарушением согласна.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2 , 14.4 , 14.7 , 14.15 КоАП РФ (пункт 14).
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, противоречат собранным доказательствам.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, является минимальным наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.19 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининград от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Товарных В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Зимина Е.А. Суд: Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Зимина Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-94/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-94/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-94/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 12-94/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-94/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-94/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ