Апелляционное постановление № 22К-544/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22К-544/2019 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Мальцева Е.Н № 22к-544/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 29 января 2019 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Амвросова О.П. при секретаре Кобзий О.Г., с участием: прокурора Горбуновой И.В., заявителя ФИО1 по видеоконференцсвязи адвоката ФИО2, в защиту ФИО1, представившего ордер №140128 от 28.01.2019 г. и удостоверение №3500, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 26.09.2017 г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05декабря 2018 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие следователя ОП№3 СУ УМВД России по городу Ставрополю ФИО3.
Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., выступления участников судебного заседания, суд
Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05декабря 2018 года ФИО1 отказано в принятии жалобы на бездействие следователя ОП№3 СУ УМВД России по городу Ставрополю ФИО3.
В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что имелись все основания для принятия его жалобы к производству, т.к. следователь ФИО3 не приняла мер по обеспечению сохранности его имущества, которые прописаны в ч.2 ст. 160 УПК РФ . Просит состоявшееся постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона при разрешении вопроса о принятии жалобы ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В силу пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016), если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, по которому он оспаривает действия сотрудников правоохранительных органов, 18 декабря 2017 года поступило в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения по существу.
В своей жалобе заявитель не оспаривает действия (бездействия) и решения должностных лиц в досудебной стадии уголовного судопроизводства, являющиеся предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ .
При таких данных предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ в поданной заявителем жалобе отсутствует, вследствие чего судья обоснованно отказал ФИО1 в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Доступ заявителя к правосудию и реализация права на судебную защиту, своевременность защиты его прав и законных интересов обеспечены уголовно-процессуальной формой рассмотрения дела по существу, а также возможностью обжалования состоявшихся по уголовному делу итоговых судебных решений.
Нарушений, которые бы причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили его доступ к правосудию не имеется, а следовательно суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 05декабря 2018 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Амвросов Орест Пантелеевич (судья) (подробнее)